|
|
현민(玄民) 유진오는 1906년 5월 13일 서울 종로구 제동에서 부친 유치형과 모친 밀양 박씨의 장남으로 출생하였다. 을사보호조약이 맺어진 1905년의 다음해였다. 현민은 1919년 경성제일고등보통학교에 입학했고, 열 네 살 때인 그해 10월에 성진순과 결혼하였다. 그후 1924년 경성제국대학에 입학하였고, 1926년에 법문학부 법학과에서 수학한 후 1929년 수석으로 졸업했다. 유진오는 경성제대에 결성되었던 경제연구회라는 마르크스주의 연구 단체에 가입하여 활동하기도 했고, 나중에는 좌파 문학의 길을 가기도 했지만 1940년 이후는 본격적인 친일행각을 벌여 나갔다. 유진오의 기회주의적 행태는 이미 이때부터 시작되었다고 해도 좋을 것이며, 그의 이러한 행태는 해방 이후 양지를 향한 끊임없는 변신의 연속으로 이어지게 된다.
1926년 그는 부인 성씨가 별세하자 1928년에 박복례와 재혼하였다. 서른이 안 된 나이에 경성제국대학 예과(豫科)의 강사와 보성전문학교의 교수로 재직할 정도로 그의 실력은 뛰어났다. 해방 이후에는 초대 제헌국회에 상정된 헌법의 기초위원으로 활약했으며 법제처장에 임명되어 대한민국 법 질서의 근간을 만들어내었다. 또한 그는 1960년 한일회담의 필요성을 첫 번째로 역설했던 한일회담의 숨은 주체였으며 곧 이어 야당 당수로서 활약했고 그 뒤 광주학살 위에서 세워진 신군부 정권의 국정자문위원으로 활약했으며 '고려대학교의 아버지'라는 이름으로 1987년 8월 30일 세상을 떠났다.
현민 유진오의 일생은 1987년 당시 그의 죽음을 알리던 모든 일간지가 '한국현대사의 큰 별'이라며 그의 죽음을 안타까워했고 그의 업적을 찬양하기에 급급해 할 만큼 화려한 것이었음에 틀림없다. 그의 문학적·교육적·법학적 공과(功過)는 한 사람이 감당하기에는 너무나 크고 소중한 것이었다 할 수 있다. 하지만 그의 외형적 공과에도 불구하고 그 밑바닥을 흐르는 맥을 살펴본다면 일관되게 자신의 입신출세를 위한 민족의 대의와 양심을 철저하게 외면해 온 친일파이자 우리 나라 현대사를 관통하는 기회주의적인 반민족적 인사의 전형임을 알 수 있다.
우선 그는 그의 명백한 친일행각에도 불구하고 단 한 번도 공개적으로 반성하거나 자숙하는 모습을 보여 주지 않았다. 오히려 그는 혼란스러운 해방 정국의 빈틈을 헤집고 헌법제정 기초위원으로 자신의 입지를 마련하였다. 그의 이러한 입지 마련을 그나마 양심적인 친일파들이 해방 이후 자신의 행각을 부끄러워하며 자숙하던 모습과는 다르게 국내 유일의 헌법학자라는 기회를 이용하여 민족분단의 주역 이승만(李承晩) 일파에 기대어 민족의 자주적 독립과 통일의 염원을 외면하고 친일파들로 우글거리던 제1공화국 법제처장으로 입각하기에 이른다.
뿐인가? 총칼로 민주주의에 대한 전 국민의 염원을 압살한 채 등장한 5·16군부 쿠데타 세력과 영합하여 그 간판주자로 나섰으며 전 국민의 분노를 미국의 지원과 탱크로 짓누르고 계엄하에서 체결하여 일제의 식민 지배를 정당화시켜 버린 한일 굴욕 외교에 대해 자신이 맨 처음 그것을 건의했다고 자랑하는 뻔뻔스러움까지 지니고 있었다. 설령 한일회담이 외교적으로 시급한 과제였다는 점을 인정한다 해도 그의 이러한 태도는 도저히 받아들여질 수 없는 것이었다. 이러한 그의 행각은 그의 '민주주의'가 어떤 것이었는지를 반문하기 이전에 친일에서 친미로 이어지던 그의 일관된 권력 지향 행태를 드러내 주는 것이다.
그의 친일 행적은 일제의 침략 전쟁이 중국과 동남아 등지로 확대되던 1940년 중반에 접어드는 시기부터 본격화되었다. 유진오는 논문 <동양과 서양>, 단편소설 <남곡선생>과 <신경> 등을 쓰면서 문화 총력 진영에서의 단체 활동을 많이 했다. 문인협회·문인보국회의 간부, 총력연맹 문화부 문화위원으로 결전(決戰) 소설 공모를 심사하였고, 대동아문학자 대회 조선 대표로 두 번씩이나 참가하였다. 또한 조선언론보국회의 평의원을 맡기도 하였다.
내선일체와 신도(神道) 실천을 외쳤던 사람들이 만들었던 단체는 조선문인협회(1939년 10월 29일 결성)와 그 후신인 조선문인보국회(1943년 4월 17일 결성)가 있었다. 조선문인협회의 발기인은 김동환(金東煥), 김문집(金文輯), 박영희(朴英熙), 유진오, 이광수(李光洙), 이태준(李泰俊), 최재서(崔載瑞) 일곱 명이었다. 이들 단체의 활동은 시국 강연회, '전쟁 문학의 밤', '결전문예좌담회', 만주 개척촌(국책이민부락) 시찰, 해군 견학단 파견 및 황민문학 건설과 총력 운동, 신도 실천의 모든 부문에 걸쳐서 전개되고 있었다.
그가 첫 시국 강연회에 오른 것은 소화(昭和) 15년, 즉 1940년 11월 25일이었다. 김동환, 박영희 등과 함께였다.
어느덧 성전(聖戰) 만 3주년을 맞이하게 되었습니다. 저 먼 대륙의 오지에서 모든 고통과 맞서서 싸우며 혁혁한 무훈을 세운 황군 장병 여러분에게 삼가 감사와 경의를 바치고자 합니다. 돌이켜보면, 이 3년간 사변은 당초 우리들이 상상치도 못했던 웅대한 규모로 발전한 것입니다. 그리고 사변은 지금 단순히 장(將) 정권의 타도라고 하는 소극적인 것이 아니라 동아 신질서의 건설이라는 적극적인 것을 목표로 삼게 되었습니다.
사변을 단지 소극적인 것으로, 군사적인 것으로 한정시켜 버린다면 저희 문화인은 단지 일 국민으로서 시국에 협력하는 데에 그치고 말 것입니다. 그러나 반대로 사변을 적극적인 것으로까지 발전시켜 보면 저희들은 단지 일 국민으로서만이 아니라 더 나아가 실로 문화인으로서의 막중한 책무도 지고 있음을 생각하지 않으면 안 됩니다. 무릇 동아 신질서의 건설은 또한 동아 신문화의 건설이기도 하기 때문입니다. 어떻게 하여 동아 신문화를 건설할 것인가, 어떻게 하여 동양의 오랜 전통을 새로운 규모 아래 건설해 낼 것인가. 대단히 막막하고 곤란한 과제이긴 하지만 지금 저희들 조선에서 자란 사람은 조선이라는 특수성 때문에, 또한 이중으로 과제를 짊어졌다는 것을 깨닫지 않으면 안 됩니다. 성전 3주년을 맞이하면서, 저는 저희 문화인들의 책무가 크고 막중하다는 사실을 통감하게 됩니다.({삼천리}, 1940년 7월호, 일문, 《친일문학선집》2에서 재인용).
{삼천리}에 실린 [소감]이란 제목의 글이다. 이것은 현민이 쓴 글 중에서 친일을 하였다는 것을 가장 명확하게 알 수 있는 대표적인 것이다. 이렇게까지 황송해하고 조선에서 자란 사람으로서의 이중의 과제를 겸허히 짊어지고 있는 이가 대한민국의 헌법을 초안하는 사람이 되었다는 것은 우리의 역사가 정직하지 못하다는 것을 반증하는 증거가 아닐 수 없다. 더군다나 해방 이후 단 한마디의 반성도 없이 일본의 침략적 행위를 공공연히 규탄하던 그의 언행과 비교한다면 도대체 같은 삶의 입에서 나온 것이라고 감히 상상할 수 있겠는가? 그것도 책임있는 지식인이자 민족의 후학을 양성하는 책임자로서!
1941년 유진오는 국민총력조선연맹 문화부 문화위원에 위촉되었고, 같은 해 8월 12일 열린 문인협회 간부회의에서는 김동환, 박영희 등과 함께 상무간사로 위촉되었다. 이 당시 그는 친일잡지 {삼천리} 등에 친일 논문을 실었고(1940년 12월호, [일사불란의 그 훈련]), 학병 지원의 권유와 '대동아공영권' 건설을 외치고 다녔다. 국민총력조선연명에는 당시 친일문학자들이 만든 조선임전보국단이라는 단체가 발전적으로 해소하고 결합되었다. 조선임전보국단은 1941년에 결성되었는데 당시 조선 문학자들을 중심으로 꾸려진 최린(崔鱗), 김동환 계열의 임전대책협의회와 윤치호(尹致昊) 계열의 흥아보국단이 통합한 것이었다. 조선임전보국단(朝鮮臨戰報國團)은 이름 그대로 조선에서 일본의 대동아전쟁을 위한 병력의 보충 등 선전·선동의 역할을 나서서 하였다. 국민총력조선연맹은 전쟁이 막바지에 이르러 국민의용대의 조직 및 활동에 일치시키기 위해 해산될 대까지 학병의 권유와 내선일체를 열심히 외쳤다. 유진오는 총력연맹 문화부에서 문화위원으로 활동하면서 결전소설 공모를 심사하였다. 그 외에 문단의 중요 행사로 1942년 이후 매년 1회씩 3회에 걸쳐서 개최된 '대동아문학자 대회'가 있었다. 이것은 대동아 문예부흥을 목표로 내걸었던 일본의 전시문화 공세의 한 종류였다. 여기에 대표로 참가한 사람 중에 두 번을 연이어 참석한 사람은 단 세 사람이었는데, 이광수와 쓰다, 그리고 유진오였다.
동아문예부흥의 역사적 거보, 즉 문화상의 대동아전쟁은 이리하여 무력상의 대동아전쟁보다 훨씬 앞서서 눈에 보이지 않는 가운데 벌써 시작된 것이었다. 그러면 동양은 어떻게 자신의 새 문화를 건설할 것인가. 동아문예부흥의 구체적 형태는 어떠한 것이 될 것인가. 새 동양의 수립, 동아문예부흥의 출발이 동양적 전통의 회고로부터 출발할 것임은 말할 것도 없다([동양과 서양], {매일신보}, 1943년 1월 9일∼13일자).
이 글은 대동아전쟁이야말로 서양에 뒤져 있는 동양의 문예부흥을 다시 일으킬 수 있는 첩경임을 논한 글이다. 물론 대동아 문예부흥의 주체는 일본이다. 그가 말한 대동아 문예부흥의 첩경은 우선 "징병제도의 실시를 앞두고 반도의 어머니들에게 그 숭고한 임무를 이론이 아니라 살아있는 감정으로 지니게 하는" 것이었으며 소설에서 일본 표준말을 익히고 씀으로써 일본어를 일상화시키는, 그야말로 내선일체의 문학화라고 할 것이다. 이런 사람이 과연 민족의 사학(私學)을 책임질 수 있는 자라고 할 것인가?
대동아전쟁이 진행되면서 일제는 병력 총동원을 위한 조치를 4회나 실시하였다. 1938 2월 23일 공포, 4월 3일 시행된 육군특별지원병제, 1943년 5월 11일 내각 결정에 의해서 10월 1일 훈련소에 입소한 해군특별지원병제, 1943년 10월 1일 공포, 1944년 1월 20일 시행된 학도병 징집, 그리고 1944년 4월 1일에 징병 검사가 실시된 징병제도의 시행이었다. 이에 따라 친일파도 이러한 조치를 성려요 성은이라고 하면 광분하였다. 친일문학은 당연히 지원병, 징병 제도 등의 병력동원을 적극 권장하는 노래가사 만들기로 나아간다. 이광수는 가요 <지원병장행가>를 작사했고, 주요한은 시 <첫 피>로써 지원병의 죽음을 예찬하였다. 그 무렵 1943년 11월 한 달 동안 {매일신보}에는 무려 12편이나 되는 학병 관계 사설이 실렸다. 18일 유진오의 [병역은 힘이다({매일신보} 1943년 11월 18일자)]는 제1면을 장식하였다. 또한 1944년 8월 13일 전국 항복 대강연회에서 '우리는 반드시 승리한다'라는 주제로 행한 그의 강연은 앞서 소개한 [소감]만큼이나 일제의 침략전쟁에 대한 충성이 강하게 묻어 있다. 일본의 패전과 조선의 독립이 눈앞에 있던 그 시기에 유진오는 일본의 '영원한 승리'를 다짐하며 '대화일치(大和一致)'를 강조하는 강연을 한 것이다.
그리하여 전쟁의 귀추는 벌써 뚜렷해졌습니다. 침략자와 자기 방위자, 부정자와 정의자, 세계 제패의 야망을 쫓는 자와 인류상애(人類相愛)의 이상에 불타는 자의, 한마디로 말하면 악마와 신의 싸움인 것입니다. 정의는 태양처럼, 사악은 먹구름처럼, 구름은 마침내 태양의 적수가 될 수 없습니다. 우리는 정의로워 정의자가 일어설 때는 그 승리는 저절로 명백한 것입니다. …… 하여튼 싸움은 이미 우리의 것입니다. 어째서? 우리가 이 전쟁에서 반드시 승리하지 않으면 안 되기 때문입니다. 우리가 이 전쟁에서 반드시 이길 운명에 놓여 있기 때문입니다. 여러분, 필승에의 신념은 결코 헛된 맹신이 아닙니다. 실로 이와 같은 필승의 이(理)를 자각하고, '대화일치', 서로 굳세게 최후의 단계를 돌파하고 나아가야겠습니다(박수) ({신시대}, 1944년 9월호, 일문, 《친일문학선집》2에서 재인용)
연합군이 이오섬(硫黃島, 일본의 섬으로 2차대전 말기의 격전지)까지 진격하자 본토 결전을 생각하기 시작한 일본은, 최후의 1인까지 싸우기 위해 조선에 국민의용대를 결성하게 하였고, 이에 의용병역법을 실시하였다. 이러한 본토 결전 작전 준비에 호응해서, 조선언론보국회는 1945년 6월 15일 언론총진격 대강연회를 열었다. 조선언론보국회는 1945년 6월 8일에 출범하였는데, 그 강령은 "첫째 조국의 대정신을 현양하고 성전 완수에 매진함, 둘째 내선일체의 이사을 구현하고 대동아건설에 정진함, 셋째 언론의 총력을 결집하고 사상전에 감투함"이라고 되어 있다. 이들은 중요 도시에 언론인 25인을 파견해서 '본토 결전과 국민의용대 대강연회'를 열게 하였다. 유진오는 이 언론보국회의 평의원으로 활동하였다.
그는 삼십대부터 이미 친일을 시작하였다. 그 시기는 일제가 만주를 공략하며 대동아국 건설을 꿈꾸는, 조선을 병참기지화하던 시기였다. 그는 해방된 바로 다음해 즉 1946년부터 민중당 대통령 지명과 신민당 당수가 되던 1967년 바로 전까지 고려대학교에 적을 두었다. 또한 1948년 대한민국헌법 기초전문위원을 역임하고, 대한민국 법제처장으로 이승만 대통령의 임명을 받았다. 유진오가 직접 쓴 《헌법기초회고록》에 의하면, 당시 전문위원 11인 중 본인만이 유일한 공법학자였다고 밝힌다. 공법학(公法學)자란 사법이 아닌 헌법을 전공한 것이고, 즉 그를 제외한 나머지 사람들은 사법을 전공하였거나 일제 치하에서 관리로 일하던 자들이었다. 따라서 유진오의 말대로 그는 국내에서 유일한 헌법학 전공자였기 때문에 헌법 기초위원으로 일하게 되었다는 주장은 어느 정도 일리는 있는 말이라고 할 수 있다. 그러나 이 역시 실체적 진실과는 거리가 멀다.
그는 해방 이후 '제일 먼저' 모(某) 잡지에 헌법과 관련된 글을 발표함으로써 해방과 함께 필연적으로 제기될 헌법 문제에 대해, 특히 자신의 지위를 충분히 이용하여 입지를 마련해 두고자 노력하였다. 더군다나 해방 후 공식적 기구로 등장했던 조선 인민공화국의 헌법제정 작업은 진주군이 인정한 권력 기구가 아니라는 점을 들어 전혀 도외시하면서 친일 지주들로 구성된 한민당의 헌법제정 작업에는 참여하였다. 또 분단 주역인 이승만 계열의 독립촉성회에 의해 주도되고 신익희(申翼熙)에 의해 구성된 일제하 행정 관리들의 연구모임인 '행정연구회'를 주축으로 헌법제정 작업을 준비하는 등 미국 - 이승만 - 한민당 계열로 이어지는 인맥들을 충분히 활용하여 자신의 입지를 강화시키는 데 주력하였다.
그는 이때부터 철저하게 반공주의를 설파하며 반공주의를 통해 자신의 친일행각을 감추려 노력하였다. 한때 경성제대 마르크스 연구단체인 '경제연구회'에 가입했던 경력을 가졌던 그이지만 그가 그토록 믿었던 대동아공영권 확립의 거대한 흐름을 좌절시키고 종주국 일본을 점령 통치하던 미국의 위력을 실감한 이후로는 철저하게 민전 등 좌익 계열과의 사이를 멀리 하려고 의식적으로 노력하였던 것이다.
그의 이러한 노력은 당대의 정세를 그 나름으로 파악한 결과이기도 하였지만 이승만과 한민당 일파의 일관된 친일노선과 민전 등의 일관된 반민족 행위자 처단 주장 사이에 걸쳐 있던 대치 상황 아래서는 불가피한 친일파의 선택이기도 하였다.
어쨌든 그의 예상대로 "김구, 김규식이 5·10 단선·단정을 보이콧하자 실질적인 권력자로는 유일하게 이승만이 떠올랐으며" 한민당과 독립촉성회는 권력의 주체로 확고하게 등장하기 시작한다. 이와 발맞춰 유진오 역시 한민당의 세력을 등에 업고 국회에서 헌법 기초위원으로 지명되었고 권력을 향한 줄타기가 본격화되기에 이른다. 헌법의 기조(基調)는 애초의 내각제에서 단 하룻밤 만에 대통령제로 급격히 선회하게 되며 이는 이승만의 권력 의지가 직접적으로 작용한 결과였다. 유진오는 후일 그의 회고록에서 대통령제를 바꾸기 위해 "역사의 책임을 져야 할 제헌국회의 헌법제정을 맡았던 책임자"로서 모든 노력을 다했다고 밝히고 있지만 애초부터 그의 헌법 제정 기초위원 지명에는 한민당과 독립촉성중앙위원회라는 배후를 가지고 있었고, 대다수의 제헌국회의원들이 대통령제에 반대하고 있던 상황에서 그의 소신과 당시 그의 유일한 헌법학자라는 지위와 역사적 사명 의식이 작용했다면 그토록 어이없게 내각제가 대통령제로 선회하는 일은 없었을 것이라는 점에서 쉽사리 납득할 수 없는 변명이다. 더욱이 이승만과 그가 대통령제를 둘러싸고의견 대립이 있었다면 이승만에 의해 그가 그후 법제처장으로 임명될 수 있었겠는가.
유진오는 그의 회고록에서 헌법제정 당시 반민족 행위자 처벌 특별법에 대해 '더 이상 거론하지 않아도 될 만큼 당연스러운 조치'라고 설명하며 별다른 언급없이 지나쳤지만 반민특위를 둘러싼 이승만과 국회의 대립 상황에서 법제처장으로 정부측 대표 조사위원회에 임명되었다. 그런데 당시 이승만과 미군 사령부에서 추진하고 구성한 새 정부의 각료와 특히 총경, 경감 등의 경찰 구성은 많게는 90%까지 친일의 경력이 있는 자들로 구성되었다. 이 친일파를 기반으로 정권을 잡았고 그후에도 이들을 기반으로 정권을 유지해 가야 할 이승만 정권으로서는 절대로 친일파를 청산할 수 없는 상황이었다. 그러나 친일파 청산에 대한 국민의 열망은 너무 뜨거워 이를 정면으로 거스를 수 없는 형편이었다. 이러한 사실은 당대의 국민이라면 모두가 인정하는 공공연한 사실이었다. 그렇다면 대한민국의 역사를 책임져야 한다는 사명 의식으로 법제처장에 임명된 유진오는 여기에서 어떤 태도를 취했어야 옳았을까?
결국 국회 내 프락치 사건과 반민특위의 해체로 인해 실제로 친일 단죄 시도는 그 뚜껑을 열기도 전에 물거품이 되고 말았다. 그 자신 친일행각이 뚜렷했던 유진오로서는 더 이상 다른 선택이 있을 수 없었다. 그의 역사적 사명 의식과 지식인의 임무는 단지 입신 출세의 휘황찬란한 간판에 불과했을 뿐이다.
대한민국의 헌법을 제정한 이등공신이자 한일회담을 제안한 앞날을 내다보는정치가였고, 민족의 사학(私學)을 일으켜 세운 등불이요, 반독재 운동의 기수라고 지칭되었던 유진오의 해방 이후 삶은 이렇게 시작되었다. 이때부터 유진오는 그 행적이 명확한 자신의 반민족적 친일행위를 단 한마디의 반성도 없이 순탄하고도 명예스러운 대한민국의 일등공신으로 새로운 '입신양명'을 한 것이다. 공히 대한민국의 헌법을 만들어 국가의 초석을 다졌으니, 그가 외쳤던 내선일체와 일본의 영원한 승리의 열변은 역사의 '실수'로 거론될 가치조차 없는 일이 되어 버렸던 것이다.
현민 유진오는 학술원 공로상과 문화훈장을 받았다. 적어도 해방 이후 그가 맡은 국가에서의 역할은 중요한 요직이었다. 그러나 그의 임종후 그가 총장으로 재직하던 고려대에 빈소가 마련되었는데, 그 때문에 '시위'가 일어났다. 동료 교수 5인은 그럴 수밖에 없는 안타까운 심정을 호소하기까지 하였다.
……그러나 어떤 삶을 살아왔든지를 불문에 붙이고 고인을 과대미화시킴으로써 그것이 악을 방관·조장하고 현재의 비리마저 정당화시키는 데 악용된다면 우리는 우리의 관행과 통념에 아부·순종하기보다는 이에 도전하여 이를 극복하는 데 앞장서는 것이 진정한 지성인의 태도라고 생각한다. 그러므로 우리는 특히 교육자로서 이미 일제 치하에서는 대동아공영권을 노래했었고, 해방 직전까지도 "우리(일본 제국)는 반드시 승리한다"고 외치는 등 친일행각의 전력도 있거니와 야당 당수로서 반독재 투쟁을 하다가 처참한 광주의 불행과 직결된 정통성을 결여한 정권의 국정자문위원으로 다시금 변신했던 고 유진오 씨의 빈소가 고대에 차려진다는 것은 비교훈적이라고 생각하여 사회적 통념과의 충돌을 무릅쓰고 항의 시위를 하지 않을 수 없었다.
현민의 반민족적 행위가 그 공적에 앞서 미리 밝혀져야 하는 것은 바로 해방 후 걸었던 교육자의 삶 때문이기도 하다. 자신의 과오를 두고 그는 강단에 서서 지성인의 역할을 어떻게 설명하였을까. 어려운 시기마다 변절을 행하였던 그를 어찌 훈장으로 칭송만 해야 하겠는가.
물론 그 시대를 살았던 지식인은 많은 갈등이 있었다. 목숨의 위협까지도 받았다. 그러나 그럴 수밖에 없었다는 것으로 이해되기에는 반민족 행위가 너무나 극에 달했고, 또 그들의 행적이 단지 목숨을 부지하기 위한 행동만이 아닌 민족을 팔고 자신의 부귀영화를 누리고자 함이 컸다는 사실이다. 해방 후 그들의 진솔한 뉘우침과 자기 고백을 들을 수 없었음을 물론이고, 분단 구조를 정착시켜 가는 과정 속에서 정권을 뒷배경 삼아 다시 '민족주의자'로 태어난 것은 정말 역사의 비극이다.
같은 시대를 살면서도 부귀영화를 마다하고 온몸을 독립과 항일투쟁에 앞장섰던 또 다른 삶을 보자. 그 삶과 죽음 앞에서 어찌 세월을 들먹일 수 있단 말인가. 현재 반민족·친일파 문제를 새삼스럽게 들추는 것은 단지 개인적 감정의 차원만이 아닌 민족 정기의 회복을 위한 당연지사요 '백가쟁명(百家爭鳴)'이 아닌 진실의, 사실의 확인일 따름이다. 이것을 두고 발전적 미래를 위해 과거에 집착하지 말자거나, 복수는 복수를 부른다는 따위의 말은 부끄러운 것임을 다시 한번 확인해야 할 것이다.
유진오의 친일행각을 다시 한 번 조사, 확인하면서 느끼게 되는 것은 참담한 우리 역사에 대한 부끄러움과 '역사'와 '개인'의 참으로 어렵고도 무거운 관계이다. '역사' 앞에서 부끄럽지 않은 자, 역사에 대해 책임질 줄 아는 그런 지도자를 원하는 우리의 희망은 과연 헛된 꿈일 뿐인가? 우리가 그것을 진지하게 꿈꿀 때 역사의 새로운 전환은 시작될 것이다. 역사를 바로잡는 것은 역사의 미래를 바로 세워나가는 것이며 과거의 역사를 단죄하는 것은 미래의 희망을 만들어 가는 것이기도 하다.
■참고문헌